Golf au Cap-Ferret sur le pare-feu de Claouey : une fausse bonne idée ?

Un projet de golf de 18 trous sur le pare-feu de Claouey promettrait de conjuguer loisirs et protection contre les incendies. Mais entre besoins en eau, largeur du terrain et pression touristique, son intérêt pour la presqu’île reste à démontrer.

Après les engins mobilisés contre les incendies, les voiturettes de golf ? À Lège-Cap-Ferret, l’idée d’installer un parcours de 18 trous sur le pare-feu de Claouey circule. Des investisseurs privés se seraient manifestés, selon les informations de presse relayées par l’association Cœur du Ferret.

L’argument paraît séduisant : utiliser le terrain dégagé pendant l’été, entretenir une coupure dans le massif et proposer un nouvel équipement. Mais un espace déboisé pour défendre la presqu’île ne devient pas automatiquement une réserve foncière pour les loisirs.

Avant de discuter des retombées économiques, deux questions s’imposent. Comment entretenir le parcours pendant les étés girondins ? Et comment organiser 18 trous dans une bande annoncée large de 80 à 100 mètres ?

Le climat écossais ne se transplante pas à Claouey

Le rapprochement avec les links écossais semble naturel. Ces parcours historiques occupent des terrains côtiers sablonneux, ondulés et généralement peu arborés. Le vent participe au jeu. L’herbe peut jaunir et la balle roule sur un sol ferme. Le sable du Ferret pourrait rappeler ce paysage, mais il ne suffit pas à reproduire son fonctionnement.

Un links n’est pas un golf sans arrosage. Le R&A, l’une des instances mondiales du golf, rappelle que des apports d’eau peuvent être nécessaires pendant les périodes sèches pour préserver le gazon.

L’avantage écossais tient moins au volume annuel des pluies qu’à leur répartition et aux températures estivales. À Leuchars, près des links de St Andrews, la moyenne 1991–2020 atteint 713 millimètres par an, contre 782 au Cap Ferret. Mais de juin à août, la station écossaise reçoit 196 millimètres, contre 144 au Ferret, soit 36 % de plus. Les étés restent aussi nettement plus frais : en juillet, la moyenne des températures maximales atteint 19,3 °C à Leuchars, contre 25,4 °C au Cap Ferret, et c'est sans compter les étés récents où l'écart augmente (moyenne 2022-2026 à Leuchars 20,5°C, contre 28,1°C au Cap-Ferret).

À Claouey, un parcours de type links devrait donc supporter des épisodes estivaux plus chauds, avec moins de pluie, et sur un sol retenant peu l’humidité. Le bon drainage du sable devient alors une contrainte, nécessitant un arrosage. Accepter des fairways jaunes pourrait limiter les besoins en eau, sans garantir l’absence d’arrosage. La sobriété du projet devrait être démontrée dans les conditions locales, notamment pendant une année sèche.

On peut importer un dessin de parcours. On n’importe pas le climat qui permet de l’entretenir.

Quand l’eau manque, que reste-t-il de l’argument ?

La Fédération française de golf donne un repère moyen de 50 millions de litres d’eau par an pour un 18 trous, soit 50 000 mètres cubes. Les consommations varient fortement selon le climat et les surfaces irriguées.

Notre scénario de travail pour une année très chaude et sèche, avec une partie des fairways maintenue sous arrosage, atteint 70 à 100 millions de litres. Cette fourchette est une estimation sous hypothèses, pas une prévision pour Claouey. La surface qui serait irriguée et l’origine de l’eau restent inconnues.

Le débat se joue surtout au plus fort de l’été. Le plan de sobriété hydrique de la filière golf publié en avril 2025 rappelle qu’au seuil de crise, l’arrosage peut être limité aux seuls greens, sous conditions. Les autorités locales peuvent imposer des mesures plus strictes. Pour rappel l'arrosage était complètement interdit autour du Bassin d'Arcachon cet été pour préserver les ressources en eau.

C’est ici que l’argument du golf protecteur doit faire ses preuves. Si le parcours conserve son intérêt comme pare-feu grâce à une végétation tenue basse, pourquoi ne pas entretenir directement cette végétation ? Si sa contribution dépend de l’humidité du gazon, comment la garantir lorsque l’eau devient la plus disputée ?

Le problème de la salinité grandissante de la nappe phréatique

Puiser dans la nappe pourrait sembler une solution pour arroser le parcours sans utiliser d’eau potable. Mais la ressource souterraine n’est pas à l’abri des déséquilibres. Le BRGM a documenté, dans la moitié sud de la presqu’île, une augmentation de la salinité autour de puits exploitant la nappe superficielle.

Ce précédent ne permet pas de décrire l’état actuel de la nappe à Claouey. Il impose néanmoins de vérifier la qualité de l’eau disponible et les effets des prélèvements envisagés. Une eau trop salée peut compromettre l’entretien du gazon et favoriser l’accumulation de sels dans le sol.

Creuser un forage ne garantit donc ni une ressource durable ni une eau adaptée à l’arrosage. Avant de présenter cette option comme une solution, il faudrait une étude hydrogéologique précisant la nappe captée, les volumes mobilisables et le risque de salinisation.

L'hypothèse des eaux usées

Réutiliser les eaux usées permettrait de limiter les prélèvements dans les ressources naturelles. Mais celles de Lège-Cap-Ferret sont acheminées jusqu’à la station d’épuration de Biganos soit à 31 km. Leur retour à Claouey supposerait un collecteur retour dédié, du pompage et du stockage, avec un investissement potentiellement très important et des dépenses d’exploitation à chiffrer. Quand on voit que le SIBA a du mal à entretenir l'existant, ajouter un autre réseau tient de la scince-fiction.

Autre inconvénient les eaux usées traitées ne sont pas vierge de polluants. La présence d’un réseau d’eaux usées à proximité ne signifie pas qu’une ressource déjà traitée y est disponible.

Une bande étroite difficile à aménager

Le pare-feu de Claouey occupe une bande de 80 à 100 mêtres sur six kilomètres entre la Pignada et l’océan. Cela donnerait une emprise théorique de 48 à 60 hectares, rejoignant les ordres de grandeur d’un golf classique. Mais l'étroitesse de la bande est insuffisante pour disposer les fairways, les trous, organiser les déplacements, gérer les balles égarées et conserver les accès des secours.

L’Association américaine des architectes de golf fournit un repère. Pour un par 4 type d’environ 366 mètres, son exemple de dimensionnement retient une largeur minimale d’environ 110 mètres. Ce chiffre ne constitue pas une règle universelle, mais il montre qu’un seul trou classique peut demander davantage que la largeur annoncée du pare-feu.

La faisabilité d’un 18 trous dans la seule bande existante est quasi impossible, sauf à agrandir le pare feu et couper la forêt à proximité. Sans compter que l'utilité d'un pare-feu est de faciliter l'accès aux pompiers et à leurs engins, pas très compatible avec un green ou un fairway.

L’association questionne aussi l’utilité du projet

Dans sa lettre d’octobre, l’Association de sauvegarde de la presqu’île de Lège-Cap-Ferret reconnaît des avantages possibles : une coupure végétalisée, un intérêt pour les golfeurs et une attractivité touristique. Elle conteste cependant l’opportunité d’attirer davantage de visiteurs.

L’ASPLCF redoute une consommation d’eau incompatible avec les réserves, les restrictions estivales et l’emploi d’intrants. Elle pointe les besoins de stationnement et les bouchons à l’entrée de Claouey.

Sur la sécurité, elle rappelle que le pare-feu doit rester « accessible à tout moment » et craint que la fréquentation et les matériels introduisent des risques supplémentaires. Enfin, elle souligne les coûts d’investissement et de fonctionnement, ainsi que l’exposition des installations à un nouvel incendie. La perspective d’investisseurs privés ne lève pas, selon elle, ces objections.

Ces critiques appellent des réponses précises. Le financement privé répondrait à une partie de la question économique. Il ne réglerait ni la disponibilité de l’eau ni l’emprise sur la forêt.